La "actio liberae in causa" y el problema de la culpabilidad.

Caso 1. El que se emborracha para asesinar ebrio.
“Juan Luis, abogado especialista en Derecho penal, resuelve asesinar a su mujer esa misma noche. Para ello, y consciente de la propensión hacia la violencia que le produce habitualmente la ingestión de alcohol, acude a un bar en el que ingiere grandes cantidades de alcohol hasta emborracharse.
Una vez ebrio, conduce hasta su casa, donde sabe que se encuentra su mujer, asestándole numerosos golpes con un palo de madera. Su mujer fallece como consecuencia de dichos golpes”.

Caso 2. La mezcla de café (Schmidhäuser).
A mezcla veneno con el café molido de X mientras éste está de viaje. Según la representación de A, cuando X vuelva se preparará una taza de café y como consecuencia se producirá su muerte.

Caso 3. El Terrorista.
“Un terrorista coloca una bomba en unos grandes almacenes y a través de un mecanismo de explosión retardada, la bomba estallará cinco horas más tarde".

Caso 4. El Terrorista borracho.
Un terrorista coloca una bomba en unos grandes almacenes y a través de un mecanismo de explosión retardada, la bomba estallará cinco horas más tarde. Durante este tiempo, el terrorista se emborracha, de manera que cuando se produce efectivamente la explosión, el agente se encuentra en estado de inimputabilidad.

Caso 5. La sopa envenenada.
A prepara a su marido una sopa en la que echa veneno, con la finalidad de que éste muera al ingerirla.

Caso 6. El que se emborracha para asesinar ebrio, pero se queda dormido.
“Juan Luis, abogado especialista en Derecho penal, resuelve asesinar a su mujer esa misma noche. Para ello, y consciente de la propensión hacia la violencia que le produce habitualmente la ingestión de alcohol, acude a un bar en el que ingiere grandes cantidades de alcohol hasta emborracharse.
Una vez ebrio, conduce hasta su casa. No obstante, cuando llega a la puerta de su casa, y debido a los efectos del alcohol, se queda dormido en el coche hasta la mañana siguiente”.

Caso 7. El asesinato del joyero.
A desea asesinar a su hermano, el cual regenta una joyería. Para ello convence a B y C para perpetrar un atraco en la joyería de éste. De acuerdo con el plan trazado, B y C deberían irrumpir en la joyería, suministrando al joyero un anestésico, procediendo a robar las joyas. A suministra a B y C el anestésico. Sin embargo, de camino a la joyería B y C abren el bote que contiene el supuesto anestésico y descubren que es un potente veneno. Ante esta circunstancia, deciden abortar el plan inicialmente trazado y no perpetran el atraco.

El vendedor del cuchillo Versión umh 2.0

Un día a las 6 de la tarde, el vendedor de una ferretería, sólo hasta ese momento en su negocio, escucha unos gritos ante su puerta, y antes de que pueda casi salir del mostrador para mirar por su ventana, ve cómo entra por la puerta un hombre corpulento llevando consigo, cogida por el cuello, a una mujer visíblemente asustada y a la que insulta y pega violentamente sin parar. Nada más entrar el sujeto dice: "Te voy a matar aquí mismo, desgraciada", y mirando al tendero le dice: "véndame el cuchillo más grande que tenga". El vendedor, impresionado por la escena, y desde bien lejos, espeta al sujeto que "no se vuelva loco", "pero qué va a hacer usted?", y le dice que el no quiere meterse en los problemas de los demás. Entonces el sujeto saca un billete de 50 euros, se acerca al vendedor, se lo da y le dice, ´"usted no vende cuchillos, pues véndame uno ahora mismo, si no quiere meterse en la vida de los demás véndamelo y yo haré con él lo que me dé la gana". El vendedor, tras dudar unos segundos, coge un cuchillo grande que hay en el mostrador y se lo ofrece al sujeto diciéndole "quiere este?", y tras cobrarse el dinero se lo da al sujeto que, inmediatamente, se gira hacia la mujer y le asesta cinco punyaladas hasta que deja de moverse.

Este terrible caso, no tan alejado de la horripilante realidad de los asesinatos violentos sobre mujeres con los que nos encontramos todas las semanas, aunque parezca de no muy compleja resolución, encierra interesantes planteamientos sobre la relación entre lo objetivo y lo subjetivo en el tipo de injusto. Espero comentarios.

Dramáticas consecuencias de una huelga

El caso que voy a relatar ha ocurrido hace unas horas. Quizás demasiado reciente este terrible hecho, con el drama personal que supone, como para pensar en él desde una perspectiva técnica. Aún así, creo que el mismo puede acabar suponiendo un quebradero de cabeza al juez que le corresponda resolver el hecho, y podríamos ponernos en su lugar, si os parece.
Ahí va:

"La segunda jornada de la huelga de transportistas se ha saldado con la muerte de un integrante de un piquete en el mercado de la ciudad de Granada, Mercagranada, arrollado por una furgoneta. La persona atropellada en Granada es un varón, Julio Cervilla Sojo, de 47 años, residente en Peligros (Granada), casado y con hijos, que trabajaba de chófer para un autónomo que únicamente dispone de un camión.
Testigos presenciales, compañeros del fallecido, dijeron que los hechos se produjeron cuando la víctima se acercó a una furgoneta que se dirigía a descargar en un supermercado cercano, para informarle de los motivos de la huelga. La víctima aprovechó que la furgoneta redujo la velocidad para encaramarse a la ventanilla, a la que quedó enganchado, si bien el conductor, en lugar de parar, siguió adelante hasta que el integrante del piquete quedó empotrado contra la mediana de la carretera, y finalmente fue arrollado por las ruedas traseras del vehículo.
Fuentes de la Guardia Civil de Tráfico informaron a Efe de que el conductor de la furgoneta que arrolló al miembro del piquete frente a las puertas de Mercagranada detuvo el vehículo "unos metros más adelante" del lugar del atropello, junto a una nave, "asustado" por "la gran cantidad de gente" que se agolpaba en la zona.
El conductor ha sido detenido y conducido por una patrulla de la Guardia Civil hasta la Comandancia de Granada, donde a las 19.00 horas se encontraba prestando declaración".

Ciberbullying en EEUU ¿Problema de imputación objetiva o de imputación subjetiva?

Primer caso
Noticia leída en el Diario El Mundo
"Procesan a una mujer en EEUU por acoso a una menor en MySpace"
LOS ÁNGELES (EEUU)
"Una mujer de Misuri ha sido acusada por un gran jurado en el caso de una adolescente que se suicidó después de haber sido engañada a través de la red social MySpace. Megan Meier, de 13 años, se ahorcó en su habitación en octubre de 2006 tras sufrir una broma a través de Internet por parte de Lori Drew, de 49 años, madre de una de las antiguas amigas de la joven. A Drew se le acusa de hacerse pasar por un chico de 16 años y fingir un interés romántico hacia la joven. Según la acusación, Meier se suicidó después de que el supuesto joven la rechazara y le dijera que el mundo sería un lugar mejor sin ella. Drew afronta penas de hasta 20 años de cárcel por conspiración y por acceder a ordenadores protegidos para obtener información con ánimo de infligir dolor emocional. Un romance virtual falsoLa denuncia, presentada en un tribunal de Los Ángeles, acusa a Drew y a otras personas, no identificadas, de registrarse en la red social MySpace con el nombre de 'Josh Evans' y de usar esa cuenta para comenzar un romance virtual con Meier. Las autoridades locales dijeron previamente que Drew había creado la cuenta para averiguar lo que Meier, que vivía en el mismo vecindario, estaba diciendo sobre su propia hija. La acusación sostiene que Drew y otros implicados violaron las reglas del servicio de MySpace al usar información falsa para crear una cuenta que les permitiera "acosar, abusar o dañar" a Meier, según el documento presentado.El romance entre el supuesto 'Josh' y Meier duró cuatro semanas, hasta que llegó un momento en el que Drew decidió cortar la relación. Según la acusación, cuando Drew se enteró del suicidio de Meier, ordenó a una de esas personas no identificadas "mantener la boca cerrada" y eliminar la cuenta. La madre de Meier, Tina, aseguró en noviembre del año pasado al canal estadounidense CNN que su hija había sufrido depresiones desde su niñez. Asimismo, indicó que estaba "encantada" cuando encontró los bonitos mensajes de 'Josh', pero comprobó que cuando la relación se rompió su hija estaba "devastada". La comparecencia de Drew será en junio. "Esta mujer adulta usó Internet para ir contra una adolescente, con resultados horribles", dijo el fiscal Thomas O'Brien en un comunicado. "Cualquier adulto que usa Internet o una red social para humillar a otra persona, particularmente a un adolescente, debe ser consciente de que sus acciones pueden tener serias consecuencias", resaltó. El abogado defensor, Jack Banas, dijo que no había manera alguna de saber "que por hablar con alguien o decirle que 'eres mala con tus amigos' a través de Internet pudiera crear un riesgo potencial".
Plantea cuestiones interesantes este terrible caso. Espero vuestras opiniones.