martes, 10 de junio de 2008

Dramáticas consecuencias de una huelga

El caso que voy a relatar ha ocurrido hace unas horas. Quizás demasiado reciente este terrible hecho, con el drama personal que supone, como para pensar en él desde una perspectiva técnica. Aún así, creo que el mismo puede acabar suponiendo un quebradero de cabeza al juez que le corresponda resolver el hecho, y podríamos ponernos en su lugar, si os parece.
Ahí va:

"La segunda jornada de la huelga de transportistas se ha saldado con la muerte de un integrante de un piquete en el mercado de la ciudad de Granada, Mercagranada, arrollado por una furgoneta. La persona atropellada en Granada es un varón, Julio Cervilla Sojo, de 47 años, residente en Peligros (Granada), casado y con hijos, que trabajaba de chófer para un autónomo que únicamente dispone de un camión.
Testigos presenciales, compañeros del fallecido, dijeron que los hechos se produjeron cuando la víctima se acercó a una furgoneta que se dirigía a descargar en un supermercado cercano, para informarle de los motivos de la huelga. La víctima aprovechó que la furgoneta redujo la velocidad para encaramarse a la ventanilla, a la que quedó enganchado, si bien el conductor, en lugar de parar, siguió adelante hasta que el integrante del piquete quedó empotrado contra la mediana de la carretera, y finalmente fue arrollado por las ruedas traseras del vehículo.
Fuentes de la Guardia Civil de Tráfico informaron a Efe de que el conductor de la furgoneta que arrolló al miembro del piquete frente a las puertas de Mercagranada detuvo el vehículo "unos metros más adelante" del lugar del atropello, junto a una nave, "asustado" por "la gran cantidad de gente" que se agolpaba en la zona.
El conductor ha sido detenido y conducido por una patrulla de la Guardia Civil hasta la Comandancia de Granada, donde a las 19.00 horas se encontraba prestando declaración".

14 comentarios:

Xex dijo...

También hay una persona con quemaduras en el 25% de su cuerpo..al ser quemado literalmente por los piquetes mientras dormía en su camión, en un poligono industrial de San Isidro muy cerca de aquí.

Georgie Fame dijo...

Mi opinión:

Esto pasa porque la policía y el resto de cuerpos y fuerzas de seguridad no hacen su trabajo.

No se puede consentir que piquetes en actitud a veces gangsteril, ocasionalmente amenazante y siempre coactiva hagan de las suyas.

La huelga es un Derecho (como debe ser) y no un deber para nadie, y el ciudadano que decide NO secundar un paro tiene que estar amparado por el Estado.

Dicho esto, y pido perdon por salirme del tema (del HTACP) pero es que si no lo decía rebentaba.

Anónimo dijo...

En la tele han dicho que es imprudencia temeraria (grave), pero en mi opinión debería ser doloso, ese delito un día cualquiera sería doloso, si es imprudente es sólo por el contexto en el que se ha realizado. Por mucho que sean piquetes ilegales el hombre se acercó para hablar con él... Para mi hay bastante probabilidad de que una persona enganchada a una furgoneta caiga y sea atropellada.

Prieto dijo...

Si, claro, todos los dias vemos a gente que se engancha a furgonetas y después muere. Es doloso "de toda la vida".

Porfavor, el que se encarama a una ventanilla de un coche en marcha asume (aun por poco tiempo) que se está auto-exponiendo a un peligro evidente.
Un ciudadano llamémosle "x" es responsable de los riesgos asumibles por el tráfico rodado, pero no puede serlo por un piquete inconsciete que se le encarama.

resumendo: QSJ

wiwi dijo...

Yo no me engancho a furgonetas para hablar.... vayamos mas alla de lo que se dice y fijemonos en lo q pasa realmente. Camiones en llamas, mas de 50 detenidos, un muerto... muy pacificamente no es esta huelga digamos y hablar... No hay q ser muy listo para saber q hablar con navajas q van y to no kieren hablar. No me parece nada doloso e incluso me parece mas imprudente x parte del muerto q del conductor. Me pregunto q haria yo si tuviera un nota encaramao en mi coche ay to loco...

Anónimo dijo...

Lo que estamos analizando no es la probabilidad de que alguien se te enganche a la furgoneta, sino que una vez enganchado, el conductor continúe su marcha con la probabilidad de que caiga y muera atropellado.
Si en vez de ser un piquete que iba a informar sobre la huelga hubiese sido un limpialunas que te pide dinero por dejarte el cristal más sucio de lo que estaba tambien continuariamos nuestra marcha hasta atropellarlo??? O en este caso reparariamos en la probabilidad y haríamos todo lo posible para impedirlo sin llegar a esos extremos?
Comprendo que esteis en contra de la huelga, de los piquetes, y de las alteraciones del orden público . Pero yo sigo pensando que es doloso....
Por cierto eso de QSJ (Prieto) si es lo que yo pienso me parece una crueldad, contraria a la ética a la moral a la justicia.... solo espero que no lo pienses de verdad y que rectifiques.

sham69 dijo...

1.- El piquete ocasionó un grave riesgo para la circulación.

2.- El piquete realizó una auto-puesta en peligro al encaramarse a un vehículo YA EN MARCHA.

3.- El vehículo según se desprende de las declaraciones del conductor estaba siendo apedreado e incluso se dice que el amable "piquete informativo" llevaba unas tenazas. Para informar mejor supongo.

4.- Si el Derecho en España me obliga a detener mi vehículo en una situación tan hostil y con un "amable piquete" encaramado a mi ventanilla, yo me exilio.

5.- Es lamentable la muerte del piquete, pero no creo que sea imputable al conductor. Desde luego dolo de matar no tenía, estoy seguro que tendría dolo de entregar sus mercancías sin sufrir daños. ¿Imprudencia? Que me expliquen cual es la diligencia debida para un conductor al que se encarama un piquete en actitud hostil y ve su vehículo apedreado por otros compañeros "informativos".

Anónimo dijo...

Yo simplemente creo que el conductor se adentró en la zona sabiendo lo que le esperaba con su chuleria incluida. Se que es totalmente reprochable que en España no se pueda elegir si trabajar libremente o no, pero para eso estan las FYCSE, o es que es necesario que salga Rubalcaba en la tele diciendo que por favor avisen a la FYCSE en esta situaciones.... Para mi lo que este tio hizo solo tiene un nombre Autotutela de principio a fin. Yo no tengo ningún camión pero para saber que en esa zona no te pueden hacer nada bueno si quieres trabajar solo habia que ver 5 min. la televisión. Si te dicen que te pares te paras y llamas a la policía no te pones chulo hasta atropellarlo. ¿Que se le fue de las manos??? Por supuesto
Pero que me digais que la culpa es del piquete y este debe de quedar impune NO.

Anónimo dijo...

En mi opinión, fuera de si se pone en peligro el piquete o no, es el problema de la actuación del conductor. Según el artículo y lo que he podido leer en varios artículos más es que el conductor redujo la velocidad de la furgoneta pero en ningún momento se paró, el piquete se agarró a la ventanilla para, según mi parecer, obligar al conductor a que parase el vehículo e impedir el transporte de las mercancías que contenía la furgoneta. Tambíen he podido leer que mientras pasaba por donde estaban situados todos los piquetes su camioneta fue golpeada con piedras y le rompieron el parabrisas.
Pues bien, si esto fuese así y debería quedar probado en el juicio, tal vez el conductor actuó con un miedo insuperable, por lo que yo considero que no habría culpabilidad.

Eleuterio dijo...

"se adentró en la zona sabiendo lo que le esperaba con su chuleria incluida"

Si concretamente por la (única) salida de Mercagranada. Que osado y que "chulo" por querer salir de allí. ¿verdad? Nótese la ironía.

Precisamente ese "sabiendo lo que le esperaba" es lo que hay que evitar. NO DEBE ESPERARLE NADA, y si le espera algo malo, entiendo que pise el acelerador y se vaya.

Pobre piquete, está claro, pero espero que al menos sirva de escarmiento a otros.

Anónimo dijo...

Simplemente quiero decir que alomejor el riesgo tambien lo ha creado el conductor, tanto por adentrarse en la zona como por supuesto por no parar y acelerar. COÑ... que es una furgoneta!!!!! que es muy probable que caiga y muera atropellado!!!!! Si para ti eso no es chuleria ante una consabida situación de huelga donde sabes de sobra lo que pasa, no se que es.
Estoy de acuerdo contigo en que esas situaciones hay que evitarlas pero no un conductor solo, eso son medidas que se tienen poner en marcha desde el gobierno, mientras tanto.... nos tomamos la justica por nuestra mano y atropellamos al primero que se nos pone delante??? Pues no!! Llamas a la policia y que te escolte, que meta a los piquetes en la carcel por pinchar ruedas, por quemar camiones, por amenazar con tenazas y por todo lo que haga falta! Pero no lo matamos nosotros!!!
Entonces según vosotros aqui ni delito ni nada???

Jaume dijo...

Para saber si hay delito deberiamos fijarnos en las causas de justificación, y si las hubiesen no habría delito, o si es un problema de exigibilidad, y en tal caso habría delito pero no sería reprochable.
Queda claro que podría haber parado. Pero esto merece ser analizado.
En el caso de que la carretera estubiese cortada por los piquetes e impidiesen el paso de ningún camión, y a pesar de ello el conductor decide seguir su camino invistiendo si hace falta a los piquetes, en ese caso si que podríamos considerar que se trata de un homicidio doloso.
Pero el caso cambiaría si la carretera no estubiese cortada y el conductor simplemente aminora la marcha al pasar al lado de los piquetes, pero estos al ver que no se detiene se avalanzan sobre la camioneta para obligarle a parar. En este caso deberíamos plantearnos que le es exigido al conductor desde el ordenamiento jurídico.
Si suponemos que el conductor ve peligrar su vida, no le sería reprochable su conducta porque realiza el hecho debido a un miedo. Para ello podemos basarnos en el art. 20.6 CP ya que actúa conforme a un miedo insuperable.
Incluso podríamos considerar el art.20.4, pero atendiendo al caso veo más que se trata de un miedo del conductor que una agresión por parte de los transportistas.

Administrador dijo...

La que se ha montado aquí. BUeno, aunque ya he puesto otro caso, me parece que este ha ido muy bien (en el sentido de qeu ha generado mucha polémica). Creo que las dos posturas más claras, la de qeu el conductor crea un riesgo conociendo la propabilidad del resultado y, por tanto, podría haber dolo; y la de que el que se sube a la ventana es el que crea el riesgo, no son en realidad incompatibles, la cuestión está en si el riesgo generado por el miembro del piquete elimina el riesgo de conducir arrastrando al otro sujeto, y si se le puede imputar a título doloso o no la causación del resultado. Yo, por generar más polémica, creo qeu no es tan irracional lo que dice anónimo. En serio no creeis que hay dolo?

Otra cosa, como bien se ha dicho por ahí, es si podría haber una causa de justificación o (quizás más bien) de no exigibilidad. Ya me diréis.

Alberto dijo...

¿Para cuando una regulación en condiciones del derecho de huelga, como ocurre en otros paises?

Of course this is Spain!